Ảnh minh họa: Reuters

Theo dữ liệu do Văn phòng Thống kê Quốc gia Anh công bố, nguy cơ tử vong do Omicron thấp hơn 67% so với Delta. Con số này tăng lên 87% ở nhóm dưới 70 tuổi.

WHO thông tin trong các báo cáo kỹ thuật, BA.2 có thể lây lan dễ dàng hơn khoảng 30 đến 60% so với BA.1.

Trong báo cáo ngày 15/2, WHO cho biết BA.2 được ước tính có khả năng lây truyền cao hơn 30%.

Nhưng một tuần sau, tổ chức y tế này nói, các nghiên cứu khác nhau đã chỉ ra con số đó là 63%. Điều này giải thích về khả năng lây truyền và tránh được vắc xin của biến thể mới.

Tiến sĩ Maria Van Kerkhove, Trưởng nhóm Kỹ thuật Covid-19 của WHO, chia sẻ: “Chúng tôi đang theo dõi một số dòng nhánh của Omicron. Điều này thực sự quan trọng, tại nhiều quốc gia đã có một lượng bệnh nhân nhiễm Omicron đáng kể, cả BA.1 và BA.2. Ở đó, không thấy có sự thay đổi về mức độ nghiêm trọng của 2 chủng này”.

Theo Tiến sĩ Van Kerkhove, một nghiên cứu ở Nhật Bản đã phát hiện ra BA.2 nghiêm trọng hơn. Tuy nhiên, phân tích dựa trên thí nghiệm ở chuột đồng và dường như không có biểu hiện tương tự ở người.

Các nghiên cứu cũng đang đánh giá nguy cơ tái nhiễm BA.2. Đã có những trường hợp nhiễm Omicron kép, khi một người đã nhiễm BA.1 sau đó là BA.2.

Nhưng theo các dữ liệu ban đầu, từng nhiễm BA.1 cung cấp khả năng bảo vệ mạnh mẽ chống lại tái nhiễm với BA.2.

BA.2 có các đột biến cho phép lách được các loại vắc xin hiện tại. Tuy nhiên, việc tiêm chủng vẫn có hiệu quả cao.

Cơ quan An ninh và Y tế Vương quốc Anh (UKHSA) đã chỉ ra, 3 liều vắc xin trên thực tế có tác dụng bảo vệ chống lại BA.2 nhiều hơn BA.1.

Hai liều vắc xin có khả năng chống lại Covid-19 có triệu chứng tương ứng là 9 và 13% đối với BA.1 và BA.2.

Nhưng con số này tăng lên 63% đối với BA.1 và 70% đối với BA.2 từ 2 tuần sau khi tiêm tăng cường.

An Yên(Theo The Sun)

So sánh nguy cơ gây tử vong của biến thể Omicron và Delta

Những người nhiễm Omicron ít có nguy cơ mắc bệnh nghiêm trọng hoặc tử vong gần 75% so với nhóm mắc Delta.

Theo tài liệu điều tra, ngày 11/1, Nghiệp đột nhập vào nhà chị H. (SN 1986, ở xã An Khánh) rồi chui vào gầm giường nằm. Đợi chị H. ngủ say, khoảng 14h30 cùng ngày, đối tượng chui ra, dùng tay bóp cổ chị H. Chị H. giãy giụa, la hét thì bị đối tượng khống chế, sau đó trói tay chân nạn nhân.

Đối tượng lấy đi 1 điện thoại iPhone 8 Plus, 1 điện thoại ViVo và số tiền 11,6 triệu đồng của chị H.

Sau đó, chị H. đã đến Công an xã An Khánh trình báo sự việc.

Ngay sau khi tiếp nhận thông tin, Công an huyện Hoài Đức đã phối hợp với Phòng Cảnh sát hình sự Công an TP Hà Nội khẩn trương điều tra, làm rõ sự việc.

Công an xác minh, cùng với thủ đoạn như trên, ngày 9/1, đối tượng Nghiệp đã cướp của chị L. (ở xã An Khánh) 1 điện thoại OPPO A18 và 320 nghìn đồng.

Nhận thấy đối tượng thực hiện hành vi manh động, liều lĩnh, lực lượng công an đã tập trung đấu tranh, truy bắt đối tượng gây án. Đến 12h ngày 14/1, công an bắt giữ Hoàng Công Nghiệp khi đối tượng đang lẩn trốn tại Khu đô thị Bảo Sơn, xã An Khánh.

Thời gian qua, tình trạng tranh chấp chỗ để xe ở chung cư xảy ra phổ biến trên địa bàn TP.HCM. Theo ghi nhận, hiện nay có hàng trăm chung cư vẫn đang tranh chấp chỗ để xe. Nguyên nhân thường là do chủ đầu tư không trao đổi kỹ với khách hàng về phương án cho thuê bãi đỗ xe, không giao đủ số lượng chỗ để xe máy, chủ đầu bán chỗ để xe ô tô giá quá cao… dẫn đến tình trạng người dân có nhà ở nhưng không có chỗ để xe.

Giữa tháng 4/2019, cư dân tại chung cư Him Lam Chợ Lớn (Q.6, TP HCM) đã kéo xe ra đường căng băng rôn phản đối chủ đầu tư là Công ty cổ phần kinh doanh địa ốc Him Lam xây nhà nhưng không có chỗ để xe vì tầng hầm chung cư rất nhỏ không đủ chỗ để xe, khiến cư dân phải để xe bên ngoài hoặc đi tìm bãi giữ xe để gửi với giá cao gấp hai, ba lần giá gửi xe trong chung cư.

Trước đó, cư dân ở block A10, A11 Khu dân cư Ehome 3 (Q.Bình Tân, TP HCM) cũng bức xúc vì nhận nhà 3 năm nhưng không có bãi xe. Theo cư dân ở đây, các căn hộ được chào bán vào khoảng giữa năm 2015. Khi họ mua nhà, nhân viên tư vấn rõ: dự án có đầy đủ bãi đỗ xe, công viên, sân chơi trẻ em, trung tâm thương mại... Tuy nhiên, khoảng cuối năm 2016 khi bắt đầu nhận nhà thì cư dân mới tá hỏa là không có chỗ để xe. Khi người dân căng băng rôn đòi quyền lợi, chủ đầu tư “chữa cháy” bằng cách dùng phần diện tích công viên, sân chơi trẻ em, hành lang chung cư... làm bãi đỗ xe cho cư dân block A10, A11.

Cư dân chung cư Him Lam Chợ Lớn (Q.6, TP HCM) kéo xuống đường đòi chỗ để xe

Không chỉ ở chung cư bình dân mà các dự án chung cư cao cấp cũng rơi vào cảnh tương tự. Tháng 7/2019, cư dân chung cư Orieantal Oriental Plaza, số 685 đường Âu Cơ, phường Tân Thành, quận Tân Phú (TP.HCM) cũng cho biết họ vô cùng bức xúc với chủ đầu tư, CTCP đầu tư Sơn Thuận, vì cho rằng đơn vị này đã làm sai nhiều điều khoản trong bản vẽ, hợp đồng ký kết với cư dân khi mua bán căn hộ.

Trong đó, một trong những bức xúc lớn nhất là CĐT dùng phòng sinh hoạt cộng đồng cho Big C thuê khiến cuộc sống cư dân tại đây bị đảo lộn, đặc biệt là bãi giữ xe không được quy định cụ thể phần nào dành cho cư dân, phần nào dành cho khách đi siêu thị.

Chị Nguyễn Thị Hiền, cư dân tại Block A cho biết, nhiều hộ dân lo lắng mất mát tài sản và phản ánh với chủ đầu tư, yêu cầu sắp xếp bãi giữ xe hợp lý thì chủ đầu tư né tránh, còn trả lời bất cần theo kiểu bãi xe là của chúng tôi, thích quy định sao là quyền của chúng tôi.

Dân chung cư 5 sao bị ép mua chỗ để xe giá trên trời

Mới đây nhất là tranh chấp chỗ để xe ô tô tại chung cư EverRich Infinity trên đường An Dương Vương, Quận 5 do Công ty Cổ phần Phát triển BĐS Phát Đạt làm chủ đầu tư. Theo đó, ban quản trị và cư dân cho biết chủ đầu tư dự án căn hộ 5 sao này đã không bàn giao đủ số lượng chỗ để xe máy và xe đạp như trong hợp đồng mua bán căn hộ. Khi còn nhập nhằng diện tích chung và riêng, chủ đầu tư đã rao bán 155 chỗ để xe ô tô với giá “trên trời” là 500 triệu/1 chỗ đậu.

Bức xúc vì sau thời gian dài tranh đấu với chủ đầu tư không có kết quả, tối 17/12 hàng trăm cư dân tại chung cư này đã căng băng rôn kín các sảnh ra vào tòa nhà, đậu xe thành hàng dài trong khuôn viên chung cư để yêu cầu chủ đầu tư chuyển phương án bán qua cho thuê giá 2,2 triệu/tháng. Tuy nhiên, theo cư dân tại đây cho đến hiện tại chủ đầu tư Phát Đạt vẫn không giải quyết chỗ để xe cho cư dân, khóa toàn bộ thẻ ra vào tầng hầm, mặc cư dân chới với đi tìm chỗ đậu sau mỗi giờ tan tầm.

Cư dân chung cư EverRich Infinity yêu cầu chủ đầu tư Phát Đạt minh bạch khi mua bán chỗ đậu xe ô tô giá hơn 500 triệu

Thực tế tại các chung cư cao cấp, một số dự án được bán với giá từ 5-100 triệu đồng/m2, thậm chí 200-300 triệu đồng/m2. Tuy nhiên, tình trạng thiếu chỗ để xe vẫn nhức nhối.

“Chúng tôi bỏ 5,7 tỷ ra mua nhà là vì tin tưởng vào uy tín của chủ đầu tư. Chúng tôi trông đợi vào những tiện ích khi mua căn hộ cộp mác 5 sao, trong đó chỗ để xe phải được đảm bảo. Khi tư vấn bán nhà thì họ nói những lời lẽ mật ngọt, hứa hẹn đủ điều. Giờ nhà bán xong tiền trôi vào túi thì bỏ mặc chúng tôi tự lo liệu, không còn quan tâm đến uy tín của mình nữa rồi”, một cư dân EverRich Infinity bức xúc.

Ông Lê Hoàng Châu, Chủ tịch Hiệp hội BĐS TP.HCM (HoREA) cho biết, tình trạng tranh chấp chỗ để xe ở chung cư thường là do chủ đầu tư không tư vấn kỹ lưỡng cho người mua nhà. Trong khi đó, một phần lỗi của khách hàng là không hỏi kỹ chủ đầu tư về vấn đề này, đến khi xảy ra chuyện thì không có cơ sở nào để đòi quyền lợi.

Do đó, ông Châu cho rằng để tránh xảy ra tranh chấp nhức nhối như thời gian qua thì chủ đầu tư cần phải minh bạch trong việc mua bán, cần phải đưa điều khoản chỗ để xe vào hợp đồng.

“Chủ đầu tư cần nói rõ cho khách hàng phần nào thuộc về khách hàng, phần nào thuộc sở hữu riêng của chủ đầu tư và chưa cộng vào giá bán căn hộ. Sau đó, chủ đầu cư cần công khai luôn mức giá bán chỗ đậu xe ô tô ngay trong hợp đồng mua bán. Luật quy định phần diện tích chỗ đậu xe ô tô là của riêng chủ đầu tư nhưng giá bán phải có sự thỏa thuận với khách hàng trước lúc họ mua nhà. Mức giá phải hợp lý và được khách hàng chấp nhận”, ông Châu nói.